老實說，在很大的程度下，我都希望避免在自己的部落格分析政治，免得開罪了一些朋友，令他們漸行漸遠。但有時看見一些全無邏輯的偉論在網上發表時，自己的分析能力少不免便會自行「Kick-in」，要花上好一會才按捺回應的衝動。
或許以後這樣處理吧……我無心，也無意去激怒不同意見的朋友，但人各自有不同的想法，也是很正常的事情。當中最重要的，應該是尊重彼此間的不同吧？既然這是我的部落格，我應該可以發表自己的想法。假若我的想法與你不幸相反，也希望你多多包涵。
今次會以問答的形式，回應一下網上的一些謬論。
[謬論：換了領袖就一定更好了嗎？]
這是一種不可知論，即是說，無人可以完全知道未來會發生甚麼，所以，除非有預知能力，否則也沒人有資格回答此問題。問這一條問題本身就不公平，亦不會有答案。同理，我也可以反問：「不換就一定更好了嗎？」
人只能根據現有的知識、過往的經驗，來決定將來的行動。既然舊領袖做得不好，唯有試著換換看了。雖然未必一定更好，不過，不變一樣是差。想辦法防止犯同一個錯誤、監察你的領袖都是合理的做法。
[謬論：你咁醒，不如你做丫！]
個人能力與個人感受沒有絕對關係。即是說，我不懂煮飯，也有權覺得一碟菜難吃。我不懂經濟，也有權覺得自己工資過低。一個人沒有能力並不代表一個人不可以有自己的感受。
當社會出現問題時，責任一定在其領袖。因為領袖是帶路人，負責帶領群眾走向美滿。這是領袖的工作。群眾的工作是監察。領袖做得不好，就請退位讓賢吧。
[謬論：反正冇得救，攬住一齊死！]
說這種話的人最下賤，這種人完全視團體利益於不顧。你一個人放棄就好了，幹嗎要其他在努力的人陪你一齊死？若然你是放棄的話，就請靜靜地坐在一旁涼快吧！你不幫忙也不要搞破壞！
當然，我不知道多少人會與我一起努力，而且一個人的力量也很微薄。但假若每個人都消極的話，就甚麼事情都幹不成了。何不先由做好自己開始，再以身作則感染身邊的每一個人，大家一點一滴，累積力量呢？只要想法是合理，我相信一定會越來越多人認同的。
這種做法，適用於環境保護，與及爭取民主。
[謬論：不停謾罵有用嗎？]
「謾罵」這字眼，本身就含有貶意。我傾向用「責備」這個較中性的字眼。
責備他人，本身就是壓力的一種。當一個人做錯事的時候，責備是令對方知道自己錯了的一種方法。若覺得指責並不合理，正反相方可以作出辯論，以尋求真相。這是人類、文明社會得以進步的方法。啞忍，就只有令問題漸趨惡化。
如果覺得「謾罵」沒有用，歡迎以實際行動改善社會。若果你只是「繞埋雙手」，那你就比「謾罵」的人更沒用。
[謬論：我不喜歡暴力！]
「不喜歡暴力」本身不是謬論，而我自己也不喜歡暴力。有問題的是，大家怎樣去介定「暴力」。如果說，暴力是指，以不合理的力量加之於其他人身上，並對他人造成傷害，這種說法你同意嗎？
傷害可以是指身體上的傷害，心靈上的傷害、經濟上的傷害、人權上的傷害。暫時來說，我見不到香港真的有甚麼流血事件，所以身體上的傷害很難講得通。但是，市民的經濟、人權受到當權者的傷害，卻是顯然易見的。
用散步、言論、唱歌、絕食、投票、示威來表示不滿，是最和平的做法。但當這些表達渠道都失效，人民意見和情緒都不能宣洩時，就會變成利比亞政變——一次真真正正的暴力事件了。
[謬論：我不喜歡搞事！]
與「謾罵」一樣，「搞事」本身就帶有貶義，我傾向用「表達訴求」這一個字眼。
一個多元化的社會，各人有不同的訴求是很正常的事。如果硬要用「和諧」來作理由，不讓不同階層的人表達自己的心聲，無非都是當權者打壓異見，讓自己的獨裁得以順利進行。
西方社會，用一人一票的方式來表達自己的意願和訴求。中國和香港，就正正欠缺了這種和平解決問題的方法，而令到不少人用其他的方法來抗議社會種種的不公義。如果有得選，我寧可一人一票表達意願，而不會扔蕉、灑溪錢、講粗口、衝擊鐵馬……可惜的，是當權者從沒意思給我一人一票表達訴求。
沒有留言:
發佈留言